Sobre animales

Género: Liebres Lepus

Pin
Send
Share
Send


DesapegoLAGOMORPHA Brandt,1855 - HARE

Familia LEPORIDAE Fischer, 1817 HARE

1817. Leporini Fischer, Mem. Soc. Nat. Moscou, 5: 372. Lepus Linneo.

1848. Lepusidae Gervais, Zool. Paleont Franc., 1: 18. ¿Emend?

1897. Lagidae Schultze, Helios, 14: 82. Lagos Brookes (por tautonomía).

1948. Ryctolagini Gureev, Dokl. Academia de Ciencias de la URSS, 9, 4: 786. Ryctola-gas Lilljeborg

Subfamilia LEPORINAE s. str.

Tribu ORYCTOLAGINI Gureev, 1948

AmableORYCTOLAGUS Lilljeborg, 1871 - Conejitos

1790. Cunículo Meyer, Mag. Thierg., 1, 1: 52. Cuniculus campestris Meyer (= Oryctolagus cuniculus). Nom. praeocc., no Gronovius, 1763. No Brisson, 1762.

1871(?). Ryctolagus Lilljeborg, Sverig. og norg. Ryggrodsdjur, 1: 417. Lepus cuniculus Linneo. Existen discrepancias en la evaluación de la fecha de publicación (1871-1874).

En el género y la fauna de la URSS, 1 especie.

Ryctolagus cuniculus (Linneo, 1758) conejo

1758. Lepus cuniculus Linneo, Syst. Nat., 10 ed., 1: 58. "Alemania".

Tribu Leporini s. str.

AmableLEPUS Linnaeus, 1758— HARE

1758. Lepus Linneo, Syst. Nat., 10 ed., 1:57. Lepus timidus Linneo.

1828. Lagos Brookes, Cat. Anat. Zool Mus., 1:54. Lepus arcticus Ross (Palmer, 1904: 361).

1829. Chionobates Kaup, Entw.-Gesch. Nat. Syst. Europ. Thierwelt, 1: 170. Basado en Lepus variabilis Pallas Lepus borealis Palas

1867. Eulagos Gray, Ann. Mag. Nat. Hist.20: 222. Lepus mediterraneus Wagner (Ellerman, Morrison-Scott, 1951: 429) (= Lepus capensis).

1899. Eulepus Acloque, Faune de la France, Mamm.: 52. Lepus timidus Linneo (G. Allen, 1939: 272).

1929. Alolagus Ognev, Zool. Anz., 84: 72. Lepus mandshuricus Radde

1940. Eulago Ognev, Animales de la URSS y países adyacentes, 4: 109. Emend.

No incluye Caprolagus (Honacki et al., 1982). Hay hasta 4 subgéneros y 20 especies en el género. En la fauna de la URSS hay 2 subgéneros y 4 especies.

Subgénero ALLOLAGUS Ognev, 1929

Lepus (A.) mandshuricus Radde, 1861 —- Manchurianliebre

1861. Lepus mandshuricus Radde, Melange Biol., Bull. Acad. St. Petersb., 3: 684. Khabarovsk kr., Cresta Bureinsky. Escriba ZIN?

1922. Lepus mandschuricus sbph melanonoto Ognev Ann. Zool Museo Acad. Nauk, 23, 3: 489. Primorsky kr., Khr. Sikhote-Alin, "15 en Solsky", Vladivostok. Tipos en ZMMU. Inadecuado? (propuesto para la "subfase").

Se supone conespecificidad con Caprolagusbrachyurus Temm. (Gureev, 1964). Para el estado de la especie y la posición sistemática, ver Angermann (1966, 1983).

Subgénero LEPUS s. str.

Lepus (L.) capensis Linneo, 1758 liebre- arenisca

1758. Lepus capensis Linneo, Syst. Nat., 10 ed., 1: 58. Sudáfrica, Cabo de Buena Esperanza.

1778. Lepus tolai Pallas, noviembre Espec. Quadr. Glir Ord .: 17. Buryat, República Socialista Soviética Autónoma, pág. Selenga (Ognev, 19406: 162).

1841. Lepus tibetanus Waterhouse, Proc. Zool Soc. Londres: 7. India, Jammu y Cachemira, Baltistán, Tíbet Menor, el río superior. Indo

1861. Lepus aralensis Severtzov, Aclimatación, 2, 2: 49. "Región del mar de Aral" (por tauttonimia). Nom. nudum (sin descripción).

1873. Lepus lehmanni Severtzov, Izv. La isla ama, natural., Anthropol., Ethnogr., 8, 2: 83. Kazajstán, región de Kzyl-Orda, río inferior. Syrdarya, Kazalinsk. Escriba ZIN.

1875. Lepus pamirensis Gunther, Ann. Nat. Hist., 16: 229. Tayikistán, Gorno-Badakhshan AO ("Pamir"), "Lago. Sary-Kul ".

1882. LepusButlerovi Bogdanov, Ensayos sobre la naturaleza de Khivinsk. oasis: 68. Uzbekistán, p. Amu Darya Nom. nudum

1882. Lepus kessleri Bogdanov, ibid.: 68. Uzbekistán, p. Amu Darya Nom. nudum

1907. Lepus zaisanicus Satunin Ann. Zool Museo Acad. Nauk, 11 (1906): 161. Kazajstán, Región de Kazajstán Oriental, Zaysan y Kenderlyk. Tipos en ZIN.

1912. Lepus quercerus Hollister, Proc. Biol. Soc. Washington, 25: 182. Altai kr., Gorno-Altai Autonomous Okrug, estepa Chui. Escribe IMEI.

1922. Lepus tolai buchariensis Ognev, Anualmente Zool Museo Acad. Nauk, 23, 3: 475–476. Uzbekistán, región de Surkhandarya, V. de Termez, Khatyn-Raboty, SE. de Bukhara, Buzachi. Tipos en ZMMU.

1922. Lepus bucharensis Ognev, Biol. Izv., 1: 102.

1928. Lepus tolai desertorum Ognev y Heptner, Zool. Anz., 75: 262. Turkmenistán, región de Ashgabat, distrito de Gyaur, Annau. Escriba ZMMU.

1934. Lepus europaeus turcomanus Heptner, Fol. Zool Hydrobiol., 6: 21. Turkmenistán, Krasnovodskaya obl., 60 km al norte de Jebel, Ak-Kuyu. Escriba ZMMU.

En literatura domestica L.Tolai Pallas (con formas apropiadas) se considera como una especie separada. Sobre su actitud hacia capensis ver Angermann (1983). También se supone que L.Tolai (Mongolia, noroeste de China, Transbaikalia) y L.tibetano (otras áreas de Asia Central, así como Asia Central, Kazajstán, Transcaucasia, Asia Occidental) - diferentes especies (Sokolov, Orlov, 1980). Para su especificidad ver Luo (1981).

Lepus (L.) europaeus Pallas, 1778 liebre- marrón

1778. Lepus europaeus Pallas, noviembre Espec. Quadr. Glir Ord .: 30. Polonia, suroeste parte (Ognev, 1940: 141, con referencia a Trouessart, 1910).

1811. Lepus variabilis var. hybrida Pallas, Zoogr. Rosso - Asiat .: 147. Región de Moscú Nom. nudum

1822. Lepus hybridus Desmarest, Mammalogie, 2: 349. El primer nombre adecuado para hybrida Palas

1833. Lepus caspicus Ehrenberg, Symb. Phys., 2: sig. a las Astrakhan region., Okr. Astrakhan

1842. Lepus aquilonius Blasius, Amtl. Bericht XIX Versamml. Naturf u. Aeretze, Brunswick: 89. Regiones centrales de la parte europea de la RSFSR ("Rusia central").

1850. Lepustímido var. hyemalisTumum Eversmann, natural. Historia de Orenburg, Región, 2: 201. Nom. nudum

1871. Lepuscampestris Bogdanov, Aves y animales de la zona de chernozem de la región del Volga: 175. Nom. praeocc., no Bachman, 1837.

1889. Lepus timidus tumak Tichomirov y Kortchagin, Izv. o - wa loves, nat., 56, 4:31. El primer nombre adecuado para Tumum Eversmann

1901. Lepus transsylvanicus Matschie, Sitzungsb. Ges. Naturf Fr Berlín: 236. Rumania, Tasleu. Escriba EMB.

1905. Lepus cyrensis Satunin, Izv. Kavk Museum, 2: 60. Azerbaiyán ("Elisavetpol Province., Javanshir U."), Barda. Escriba el GMG.

1923. Lepuseuropaeustesquorum Ognev, en el libro: Ognev, Vorobyov, Fauna de vertebrados terrestres, Voronezh, provincia: 115. Región de Voronezh, distrito de Bobrovsky, “Dokuchaev experimental. estación (estepa de piedra) ". Escriba ZMMU.

1929. Lepus europaeus caucasicus Ognev, Zool. Anz., 84: 75. República Socialista Soviética Autónoma Severo-Osetia, Ordzhonikidze (= "Vladikavkaz"). Escriba ZMMU.

1929. Lepus europaeus caucasicus ponticus Ognev, ibid., 84: 75. Región de Krasnodar, distrito de Gelendzhik, "Beta". Escriba ZMMU. Inadecuado (nombre infraespecífico).

1940. Lepuseuropaeuscyrensislencoranicus Ognev, Animales de la URSS y países adyacentes, 4: 158. Azerbaiyán, distrito Lankaran, Kyzyl-Agach. Escriba ZMMU. Inadecuado (nombre infraespecífico).

1940. Lepus europaeus caspicus turgaicus Ognev, ibid., 4: 161. Kazajstán, región de Kustanai, distrito de Naurzum, Sypsyn. Escriba en ZMMU? Inadecuado (nombre infraespecífico).

1944. Lepuseuropaeusboreal Kuznetsov, en el libro: N. A. Bobrinsky et al., Calificador de un mamífero. URSS: 271. República Socialista Soviética Autónoma Baskir (parte norte). Nom. praeocc., no Pallas, 1778, no Nilsson, 1820.

1948. Lepus europaeus biarmicus Heptner, Dokl. Academia de Ciencias de la URSS, 60, 4: 709. Nom. nov. pro Lepus europaeus borealis Kuznetsov.

1956. Lepus europaeus orientalis Stroganov y Yudin, Tr. Tomsk, un-eso, 142: 292. Región de Novosibirsk, distrito de Iskitimsky, Borodavkino. Escriba BSO.

Se supone conespecificidad con las especies anteriores (But nacki et al., 1982). Para el estado probable de la especie, ver Angermann (1983).

Lepus (L.) timidus Linneo, 1758 liebre- liebre

1758. Lepus timidus Linneo, Syst. Nat., 10 ed., 1:57. Suecia, Uppsala.

1778. Lepus variabilis Pallas, noviembre Espec. Quadr. Glir Ord .: 2. Nom. nov. pro Lepus timidus Linneo.

1795. Leptis septentrionalis Enlace, Beitr. Naturg., 1, 2: 73. Nom. nov. pro Lepus variabilis Palas

1820. Lepus borealis Nilsson, Scand. Fauna, 1: 211. Nom. nov. pro Lepus variabilis Palas

1883. Lepus timidus tschuktschorum Nordquist, Vega Exped. 2: 84, fig. 8-10. Región de Magadán, Chukotka Autonomous Okrug, Pitlekai.

1899. Lepus lugubris Kastschenko, Izv. Tomsk University: 57. Altai kr., Gorno-Altai AO, pág. Biya, Ongudai.

1900. Lepus timidus altaicus Barret-Hamilton, Proc. Zool Soc. Londres: 90. Altai kr., Gorno-Altai Autonomous Okrug ("Montañas de Altai"). Escriba BMEI.

1903. Lepus gichiganus J. Allen, Bull. Amer Mus. Nat. Hist., 19: 155. Región de Magadán, Gizhiga. Escribe AMEI.

1922. Lepus timidus kolymensis Ognev, Biol. Izv., 1: 106. República Autónoma Socialista Soviética de Yakut, pág. Kolyma, 80 km S. Nizhnekolymsk, Pokhodskoye. Escriba ZIN.

1922. Lepus kamtschaticus Dybowski, Arch. Tovar Naukow Lwowe, 1: 354. Región de Kamchatka, Península de Kamchatka. Nom. nudum

1923. Lepus timidus sibiricorum Johansen, Izv. Tomsk, Universidad de San Petersburgo, 72: 59. Región de Tomsk, p. Chulym (bajo. R. Ob), Novokuskovo.

1928. Lepus timidus orii Kuroda, J. Mammal., 9: 223. Región de Sajalín, p. Sakhalin, Tomari ("Tomarioro, Nayoro").

1929. Lepus timidus kozhevnikovi Ognev, Zool. Anz., 84: 79. Región de Moscú, distrito de Noginsky ("distrito de Bogorodsky"), negro. Escriba ZMMU.

1929. Lepus timidus transbaicalensis Ognev, ibid., 84: 81. Buryat, República Socialista Soviética Autónoma, distrito de Barguzinsky, Sosnovka. Escriba ZMMU.

1931. Lepus timidus saghalinensis Abe, J. Sci. Hiroshima Univ., Ser. B, 1:49. Región de Sajalín, p. Sakhalin, Otomari.

1933. Lepus timidus mordent Goodwin, Amer. Mus. Novit., 681: 15. Khabarovsk kr., P. Amur, Trinity, r. Manoma Escribe AMEI.

1935. Lepus gichiganus rubustus Urita, Karafuto Dobuts. Kansuru Bunkan: 16. Región de Sajalín, p. Sakhalin Nom. nudum

1936. Lepus timidus begitschevi Kolyushev, Tr. Biol. N.-. in-ta, Tomsk, 2:30. Krasnoyarsk kr., Taimyr Autonomous Okrug, Pyasinsky Hall. (Cisjordania).

1938. Lepus timidus abet Kuroda, List Japan. Mamm .: 42. Región de Sakhalin, aproximadamente. Iturup ("Yetorofu, Toshimoi").

Quizás incluye L. arcticus Ross (Honacki et al., 1982). Baker et al. (Baker et al., 1983) mantienen el estado de especie de este último, incluida la población de Chukchi tschuktschorum Nordq. Sin embargo, a juzgar por la naturaleza de la variabilidad geográfica de la liebre blanca en el Paleártico (Rossolimo, 1979), asignar la forma de Chukchi a otra especie no es justo.

FamiliaOCHOTONIDAEThomas, 1897 Comida

1825. Lagomina Gray, Ann. Philos., N. ser., 10: 341. Lagomys G. Cuvier.

1897. Ochotonldae Thomas, Proc. Zool Soc. Londres (1896): 1026. Ochotona Enlace

El nombre Lagomina Gray no es válido para la familia de la Pasquera, como el nombre del taxón nominativo. Lagomys Cuvier, 1800 - homónimo menor de un nombre adecuado Lagomys Storr, 1780 (se refiere al género de marmotas) (Artículo 39 del Código).

AmableEnlace OCHOTONA, 1795— FIRMAS

1795. Ochotona Enlace, Beitr. Naturg., 1, 2: 74. Ochotona minor Enlace

1799. Pika Lacepede, Tabl. Mamm. 9) Lepus alpinus Palas

1800. Lagomys G. Cuvier, Lee. Anat. Coll., 1: tab. 1) Lepus alpinus Pallas (Palmer, 1904: 361).

1803. Pica Fischer, Nat. Mus. Naturg París, 2: 126. Emend.

1867. Gotoma Gray, Ann. Mag. Nat. Hist.20: 220. Lepus "ogotoma" (sic! = ogotona) Pallas (Palmer, 1904: 472).

1904. Conothoa Lyon, Smiths. Misceláneos Coll., 45: 438. Ochotona roylei Ogilby (Himalaya, Tibet).

1941. Lagotona Kretzoi, Ann. Hist. Nat. Mus. Colgado Min. Geol Paleont., 34: 112.1985. Buchneria Erbajeva, Abstr. pap. Publicar Forth Internat. Theriol. congr. Edmonton: abst. 0180. Basado en 4 especies, incluidas Lagomysrutilo Sev. Nom. nudum (sin descripción, el tipo de tipo no es fijo).

Incluye alrededor de 20 especies, en la fauna de la URSS 8 especies. El número de especies y agrupaciones supraespecíficas (rango, composición) no se ha establecido finalmente (Ivanitskaya, 1985, Erbajeva, 1985, Weston, 1985, Erbaeva, 1986). El sistema dado aquí es adoptado por el último autor.

Subgénero LAGOTONA Kretzoi, 1941

Ochotona (L.) pusilla (Pallas, 1769) estepapika

1769. Lepus pusillus Pallas, noviembre Com. Acad. Petrop., 13: 531. Región de Orenburg, r. Samara, Buzuluk (Ognev, 1940: 104).

?1771. Lepus minutus Pallas, Reise Versch. Prov. Russ Reichs, 1: 155. Nom. nudum et dubium.

1932. Ochotona pusilla angustifrons Argyropulo, Tr. Zool en el de la Academia de Ciencias de la URSS, 1:55. Kazajstán, región de Karaganda, distrito de Karkalinsky, "r. Jamcha ". Escriba ZIN (cráneo O. pallasi + piel O. pusilla - M.A. Erbayev, comunicación oral).

Subgénero PIKA Lacepede, 1799

Ochotona (P.) alpina (Pallas, 1773) Altaipika

1773. Lepus alpinus Pallas, Reise Versch. Prov. Russ Reichs, 2: 701. La frontera de Altai kr. y la región de Kazajstán Oriental., Tigiretsky cresta, "Tigeretskoe".

1842. Lagomys ater Eversmann, Add. Celeber Pall Zoogr. Rosso - Asiat .: 3. Altai kr., Gorno-Altai AO, Uimon.

1858. Lagomys hyperboreus cinereo-fusca Schrenck, Reise Forsch. Amur - Lande, 1: 148. Región de Amur ("Altos alcances del Amur").

1912. Ochotona nitida Hollister, Smiths. Misceláneos Coll., 60, 14: 4. Altai kr., Gorno-Altai Autonomous Okrug, aguas arriba, r. Sentimiento, por. Chegan-Bourgas. Escribe Nmei.

1924. Ochotona svatoshi Turov, Dokl. Ross Acad. Ciencia: 110. Buryat, República Socialista Soviética Autónoma, distrito de Barguzinsky, reserva de Barguzinsky., Sosnovka, pad Shumilikha. Escriba ZMMU.

?1924. Ochotona (Gotoma) sushkini Thomas, Ann. Mag. Nat. Hist., 13: 163. Krai de Altai, Okrug autónomo de Gorno-Altai, sureste de las montañas de Altai, Taldy-Air (= "Taldura"). Escriba BMEI. Estado según N. A. Formozov (comunicación oral).

1935. Ochotona alpina scorodumovi Skalon, Izv. Irkut antiplaga Instituto de Siberia y el Lejano Oriente. Krai, 1: 85. Región de Chita, distrito de Borzinsky, Kailastuy. Escriba ZIN.

Ochotona (P.)hiperbórea (Pallas, 1811) - pika del norte

1811. Lepus hyperboreus Pallas, Zoogr. Rosso - Asiat .: 152. Región de Magadán, Península de Chukchi.

1858. Lagomys hyperboreus normalis Schrenck, Reise Forsch. Amur - Lande. 1: 148. Región de Kamchatka, Península de Kamchatka (Gureev, 1964: 259).

1858. Lagomys hyperboreus ferruginea Schrenck, ibid., 1: 148. Región de Kamchatka, Península de Kamchatka, "Montañas Halzan". Escriba ZIN?

1858. Lagomys hyperboreus cinereo-flava Schrenck, ibid., 1: 150. Khabarovsky kr., Distrito de Tuguro-Chumikansky, Udskoye (= "Udsky Ostrog"). Escriba ZIN?

1882. Lagomys litoralis Peters, Sitzungsb. Ges. Naturf Fr Berlín: 95. Región de Magadán, Chukotka Autonomous Okrug, Cabo Chukotka.

1903. Ochotona kolymensis J. Allen, Bull. Amer Mus. Nat. Hist., 19: 154. República Autónoma Socialista Soviética de Yakut, miércoles, curso del río. Kolyma, Zyryanka (= "Verkhnekolymsk"). Escribe AMEI.

1909. Ochotona (Pika) hyperborea mantchurica Thomas, Ann. Mag. Nat. Hist., 4: 504. China, Mongolia Interior, cresta. Bol Hingan Escriba BMEI.

1922. Lagomys kamtschaticus Dybowski, Arch. Towar Naukow Lwowe, 1: 10. Región de Kamchatka, Península de Kamchatka. Nom. nudum

1927. Ochotona hyperborea uralensis Flerov, Ann. Zool Museo Acad. Nauk, 28: 138. Yamal-Nenets Autonomous Okrug, este. ladera de los montes Urales, p. Hijo ("Bol. Harut"). Escriba ZIN.

1932. Ochotona yoshikurai Kishida, Lansania, 4, 40: 150. Región de Sajalín, p. Sakhalin, la parte central ("Shirotoru").

1934. Ochotona (Pika) hyperborea turuchanensis Naumov, Tr. Polyarn comis Acad. Science, 17: 38. Krasnoyarsk kr., P. Bajar Tunguska, Uchiha. Escriba ZMMU.

Ochotona (P.)pallasi (Gray, 1867) - pika mongol

1867. Gotoma pallasi Gray, Ann. Mag. Nat. Hist., 20: 220. Kazajstán, región de Dzhezkazgan, distrito de Balkhash ("parte sur de las montañas de Karkaraly" - Heptner, 1941: 328). Escriba BMEI.

1911. Ochotona (Ogotoma) pricei Thomas, ibid., 8: 760. Mongolia, Bayan-Ulhegey Aym., Bass. r. Kobdo a 3. del lago. Achit Nur. Escriba BMEI.

1939. Ochotona pricei opaca Argyropulo, Izv. KazFAN URSS, 1:31. Kazajstán, región de Karaganda, distrito de Karkaraly. Escriba ZIN.

Subgénero CONOTHOA Lyon, 1904

Ochotona (C.) macrotis (Gunther, 1875) más espigadopika

1875. Lagomys macrotis Gunther, Ann. Mag. Nat. Hist., 16: 231. China, Xinjiang, Noroeste afueras Kunlun, entre Yarkand y Yangidivan, roble.

1914. Ochotona sacana Thomas, ibid., 13: 572. Kirguistán, región Issyk-Kul, Przhevalsk. Escriba BMEI.

Usualmente combinado con O.royleiOgilby El estado de la especie se da en base a los materiales de M. A. Erbaeva y N. A. Formozov (comunicación oral).

Subgénero OCHOTONA s. str.

Ochotona (O.) rutila (Severtzov, 1873) - rojopika

1873. Lagomys rutilus Severtzov, Izv. La isla ama, natural., Anthropol., Ethnogr., 8, 2: 91. Kazajstán, región de Alma-Ata, hr. Zailiysky Alatau al sur de Alma-Ata (= "Fiel"). Escriba ZMMU.

Ochotona (Oh.) daurica (Pallas, 1776) Daurianpika

1776. Lepus dauuricus Pallas, Reise Versch. Prov. Russ Reichs, 3: 692. Buriatia República Socialista Soviética Autónoma, "montañas a lo largo del río. Selenga ”(Ognev, 1940: 62), o Región de Chita, pág. Onon, Kulusutai (Ellerman, Morrison - Scott, 1951: 452).

1778. Lepas ogotona Pallas, noviembre Espec. Quadr. Glir Ord .: 59, pl. 3. Buryat, República Socialista Soviética Autónoma, "montañas a lo largo de los ríos Selenga, Chikoy, Jida".

1795. Ochotona minor Enlace, Beitr. Naturg., 1, 2: 74. Región de Chita. (especificado aquí, orig. - "montañas del sur de Siberia y Mongolia al este del lago Baikal").

1890. Lagomysdauricus Buchner Scientific El viaje de Przewalski al centro. Asia, 1: 172. Emend.

1911. Ochotona daurica altaina Thomas, Ann. Mag. Nat. Hist., 8: 761. Mongolia, la frontera de Ubsunur y Bayan-Ulgei Aymaks, lago. Achit Nur. Escriba BMEI.

Ochotona (Oh.) rufescens (Gray, 1842) rojizopika

1842. Lagomys rufescens Gray, Ann. Mag. Nat. Hist., 10: 266. Afganistán, Kabul. Escriba BMEI.

1911. Ochotona rufescens regina Thomas, ibid., 8: 762. Turkmenistán, xp. Kopetdag al oeste desde Ashgabat. Escriba BMEI.

1961. Ochotona rufescens shukurovi Heptner, Zool. Zh., 40, 4: 621. Turkmenistán, región de Krasnovodsk, Bol. Balkhans, Kendyrli. Escriba ZMMU.

Literatura

  • Gromov IM, Erbaeva MA, 1995. Fauna de mamíferos de Rusia y territorios adyacentes. Liebres y roedores. San Petersburgo, 522 s.
  • Sokolov V.E., Ivanitskaya E.Yu. et al., 1994. Mamíferos de Rusia y regiones adyacentes. En forma de liebre. M .: Nauka, 272 p.
  • Tavrovsky V.A., Egorov O.V. et al., 1971. Mamíferos de Yakutia. M .: Nauka, 660.
  • Yudin B.S., Krivosheev V.G., Belyaev V.G., 1976. Pequeños mamíferos del norte del Lejano Oriente. Novosibirsk: Ciencia, 270 p.

Resumen de un artículo científico sobre ciencias biológicas, autor de un artículo científico - Satuchina Galiya Akhmetovna, Parshina Tatyana Yurievna

El artículo destaca los resultados de una comparación de las características morfofisiológicas de los principales representantes del orden de la liebre parda (Lagomorpha, Brandt, 1855) (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y el conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758), pertenecientes a diferentes grupos ecológicos. La base del trabajo es un análisis de los resultados de los estudios realizados en 2013-2015. sobre la base del Departamento de Zoología y Fisiología del Hombre y los Animales, Universidad Pedagógica Estatal de Orenburg. El material para el estudio fue los órganos internos de los animales corazón, hígado, riñones, estómago, intestinos. Los datos obtenidos mostraron que los conejos, en comparación con la liebre, mantienen la tendencia del diseño estructural y funcional del cuerpo, pero son más plásticos.

ASPECTOS BIOLÓGICOS COMPARATIVOS DE LA HARE COMÚN (LEPUS EVROPAEUS PALLAS, 1778) Y CONEJO (ORRYCTOLAGUS CUNICULUS) LINNAEUS, 1758)

En el artículo se informan los resultados de estudios comparativos sobre las características morfológicas y fisiológicas de los principales representantes de la liebre común (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y el conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758), pertenecientes a diferentes grupos ecológicos. . La investigación se basa en los hallazgos de estudios realizados en el Departamento de Zoología y Fisiología Humana y Animal de la Universidad Pedagógica Estatal de Orenburg en 2013-2015. El material para estudios incluyó los órganos internos de los animales corazón, hígado, k> liebre común, mantienen la tendencia de la formación corporal estructural y funcional pero son más plásticos.

El texto del trabajo científico sobre el tema "Aspectos comparativos de la biología de la liebre (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y el conejo (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758)"

Aspectos comparativos de la biología de la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y el conejo (Oryctolagus cuniculus Linnaeus, 1758)

G.A. Satuchina, estudiante de posgrado, T.Yu. Parshina, Doctor en Ciencias Biológicas, GPU FSBEI HPE Orenburg

Por el momento, en ciencias zoológicas, se presta mucha atención al problema del estudio, la conservación y el uso racional de las especies de animales salvajes. Estos incluyen mamíferos que son de importancia comercial para los humanos: animales depredadores, ungulados y con pelaje. De particular interés son las preguntas relacionadas con la biología y la ecología de las especies comerciales pequeñas y medianas. A pesar del extenso trabajo disponible en esta área, muchos aspectos de este problema requieren más estudio.

Los liebres han sido objeto de investigación zoológica durante mucho tiempo, sin embargo, las encuestas sobre la biología de la especie hasta mediados del siglo XX. no fue Las primeras obras pueden considerarse obras de S.I. Ogneva (1940), que describe la morfología y la sistemática de la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778). Más tarde, se realizó un trabajo en profundidad en el estudio de la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778).

A.A. Gureev resumió el material acumulado en la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778).

Con el tiempo, aparecen revisiones regionales en la parte europea de Rusia 4, 5, en la Ciscaucasia.

El conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758) ha sido durante mucho tiempo un tema de interés para las personas. Fue domesticado con el objetivo de criar nuevas razas que se utilizan en las industrias de la piel y la carne. La carne de conejo es rica en proteínas, calcio, fósforo y contiene menos grasa y colesterol. También se usa como animal de laboratorio.

El propósito del estudio es presentar una descripción comparativa de los indicadores morfométricos de los principales representantes del orden de los lepidópteros (Lagomorpha, Brandt, 1855) utilizando el ejemplo de una liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y un conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758), pertenecientes a diferentes grupos ecológicos.

Material y métodos de investigación. La base del trabajo es un análisis de los resultados de los estudios realizados en 2013-2015. sobre la base del Departamento de Zoología y Fisiología del Hombre y los Animales, Universidad Pedagógica Estatal de Orenburg.

Los objetos del estudio fueron individuos de una liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778), capturada en la región de Orenburg, y un conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758) de contenido celular.

Para la recolección y análisis de las principales características morfométricas, utilizamos tales

indicadores como la longitud del cuerpo, la longitud de la cola, la longitud del pie, la altura de la aurícula, el peso corporal También se realizó una medición de órganos internos: masa cardíaca, masa hepática, masa renal, masa estomacal, longitud intestinal.

Los datos experimentales obtenidos se sometieron a un procesamiento estadístico generalmente aceptado de acuerdo con N.A. Plokhinsky (1970), P.F. Rokitsky (1973) y G.F. Lakin (1990): la construcción de series variacionales, el control de la normalidad de la distribución de los datos obtenidos, la determinación de los valores promedio de los indicadores, el coeficiente de variación de 8-10. Para evaluar las diferencias entre los dos grupos de indicadores, se utilizó el criterio de confiabilidad (prueba de Student). Dadas las características biológicas y ambientales de cada especie, se extrajeron conclusiones de los datos sobre las causas que determinan estas diferencias.

Los resultados del estudio. El análisis del estudio permitió establecer los parámetros morfométricos de la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778), que vive en las estepas de la región de Orenburg, y el conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758) con un contenido celular (Tabla 1).

Un análisis de la literatura mostró que para una liebre, el rango de indicadores morfométricos fue: peso corporal: de 3 a 3.5 kg, longitud corporal: 580-700 mm, longitud de la cola: 75-140 mm, longitud del pie trasero: 120 -165 mm, longitud - 100-120 mm.

Para un conejo, parámetros similares tenían los siguientes valores: peso corporal: 1,5 a 2,5 kg, longitud corporal: 35-45 cm, longitud de la oreja: 6-7 cm.

Nuestros resultados son consistentes con los datos publicados.

En un análisis comparativo intragrupo e intergrupal de los animales estudiados por los indicadores del coeficiente de variación, encontramos que para la liebre (Lepus evropaeus Pallas, 1778), los indicadores más variables que determinan su plasticidad funcional en las condiciones de las estepas de los Urales son la masa cardíaca (CV% = 0, 23), la masa del estómago (CV% = 0.17), la masa del hígado (CV% = 0.13), el peso corporal (CV% = 0.16) y la longitud del ciego (CV% = 0.13).

En el conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758), se observó una mayor dinámica funcional de los índices en comparación con la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778). Los valores más altos se determinaron para el peso del corazón (CV% = 0.95), la masa del hígado (CV% = 0.91), el peso corporal (CV% = 0.79) y el peso del riñón (^% ir. = 0.9 , ^% dev. = 0.88).

La variabilidad de los indicadores de la longitud del ciego del conejo (CV% = 0.3) se reduce ligeramente en relación con otros indicadores, pero al mismo tiempo

1. Parámetros morfofisiológicos de una liebre (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y un conejo (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758)

Índice Conejo-liebre Conejo td> 1

X ± Sx CV% ± mV X + Sx CV% ± mV

Longitud del cuerpo, cm Longitud de la cola, cm Longitud del pie, cm Altura de la oreja, cm Peso corporal, g Peso del corazón, g Peso del hígado, g 59 ± 1,414 10.2 ± 0.389 14.5 ± 0.354 13.6 ± 0.459 3747 ± 214, 0 17.75 ± 1.449 91.15 ± 4.137 0.07 ± 0.035 0.11 ± 0.055 0.07 ± 0.055 0.095 ± 0.048 0.16 ± 0.057 0.23 ± 0.196 0.13 ± 0.115 44 ± 2.829 9.2 ± 0.884 11.25 ± 1.768 11.9 ± 0.071 1045 ± 292.1 6.59 ± 2.207 53.64 ± 33.07 0.18 ± 0.090 0.27 ± 0.135 0.22 ± 0.110 0.02 ± 0.007 0 , 79 ± 0.395 0.95 ± 0.336 0.91 ± 0.455 0.38 1.097 1.3 1.56 1.58 1.66 1.66

La masa tiene razón. riñones, g león. 7.9 ± 0.071 7.85 ± 0.248 0.03 ± 0.015 0.09 ± 0.045 4.48 ± 1.273 4.81 ± 1.499 0.90 ± 0.450 0.88 ± 0.440 1.93 1.79

La masa del estómago, g La longitud del intestino, cm La longitud del ciego, cm 42.1 ± 2.546 450.2 ± 1.768 45.0 ± 2.122 0.17 ± 0.085 0.01 ± 0.050 0.13 ± 0.065 17.92 ± 3.579 407, 5 ± 4.073 54.25 ± 5842 0.56 ± 0.198 0.28 ± 0.140 0.30 ± 0.150 1.81 1.81 1.04

confiablemente (td = 1.04) excede el indicador similar de la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778) 2.3 veces.

La estabilidad estructural, que caracteriza el estado morfológico del animal, se determinó para tales indicadores en una liebre marrón, como la longitud intestinal (CV% = 0.01), el peso del riñón (Cv% R = 0.9, Cv% L = 0.88) , longitud del cuerpo (Cv% = 0.07), longitud del pie (Cv% = 0.07) y altura de la oreja (Cv% = 0.095), en un conejo - altura de la oreja (Cv% = 0.02), longitud del cuerpo (Cv % = 0.18), longitud del pie (Cv% = 0.22) y longitud de la cola (Cv% = 0.22).

Las regularidades reveladas que determinan el tipo morfofuncional de los animales mostraron que, mientras se mantiene la tendencia general, el conejo en su conjunto es más plástico en comparación con la liebre marrón.

Un análisis de los principales parámetros relativos (índices) que caracterizan el grado de desarrollo del órgano con respecto al nivel general de desarrollo del organismo permitió establecer que para un conejo estos valores son más altos que para una liebre marrón (Tabla 2).

Por lo tanto, los conejos (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758) se distinguen por órganos internos relativamente más grandes en comparación con la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778).

Conclusiones Se ha establecido que, si bien conservan la tendencia del diseño estructural y funcional del organismo, los conejos (Oryctolagus cuniculus, Linnaeus, 1758) son más plásticos en comparación con la liebre marrón (Lepus evropaeus Pallas, 1778).

2. La masa relativa de órganos (índices) de la liebre (Lepus evropaeus Pallas, 1778) y el conejo (Oryctolaguscuniculus, Linnaeus, 1758)

Índice Índice,% o

Corazón Hígado 4.74 23.4 6.31 51.3

"Bien. Riñón león 2.11 2.09 4.29 4.60

Estómago 120.1 17.15

Se reveló un aumento relativo en los órganos internos del conejo en comparación con la liebre

en la oscuridad, lo que se confirma por un aumento en los valores

índices de los órganos internos del conejo.

1. Ognev S.I. Roedores En 4 toneladas Animales de la URSS y países adyacentes. M.-L .: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1940.615 p.

2. Kolosov A.M., Bakeev N.N. Biología de una liebre. M.: Editorial de MIOP, 1947.103 p.

3. Gureev A.A. Fauna de la URSS. Mamíferos En forma de liebre. L.: Editorial "Science", 1964. T. 3. Issue. 10.275 s.

4. Lvov I.A. Caza liebres. M .: Editorial de Cultura Física y Deportes, 1975.47 s.

5. Gruzdev V.V. Ecología de una liebre. M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1974. 162 p.

6. Bakeev N.N. El número de liebres marrones en la Ciscaucasia occidental y el uso racional de sus poblaciones / N.N. Bakeev // Racionalización de la caza. M .: Economics, 1967. Issue. 13. S. 30-37.

7. Balakirev N.A. Cría de conejos / N.A. Balakirev, E.A. Ti-nayeva, N.I. Tinaev, N.N. Shumilina, ed. N.A. Balakireva M .: KolosS, 2007.232 s.

8. Lakin G.F. Biometría M .: Escuela superior, 1990. 13-124.

9. Plokhinsky N.A. Biometría M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1970.367 s.

10. Rokitsky P.F. Estadística biológica Minsk: Escuela Superior, 1973. 320 p.

11. Snegov A. La guía más completa de criadores de conejos. M .: AST. Vladimir: VTK, 2011.320 s.

Características del efecto biológico de las nanopartículas de plata en animales.

I.R. Shamsutdinova, estudiante de posgrado, M.A. Derkho, Doctor en Ciencias Biológicas, Profesor, FSBEI HE Universidad Agraria del Estado del Ural Sur

En los últimos años, se ha establecido que la plata no solo es un metal biocida, sino también

oligoelemento El contenido de plata en el cuerpo de animales y humanos es de 20 μg ha por cada 100 g de materia seca, se deposita principalmente en las células cerebrales, las glándulas endocrinas, el hígado, los riñones y los huesos del esqueleto.

Pin
Send
Share
Send